Sobre el autor:

José Antonio López Cerezo es Catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Oviedo, así como coordinador académico de la Red CTS+I de la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI). Es autor y coordinador de diversas publicaciones sobre estudios sociales de la ciencia, entre ellos: Ciencia y política del riesgo con J.L. Luján, Alianza 2000; Ciencia, tecnología y sociedad en el cambio de siglo (como coordinador junto con J.M. Sánchez Ron, Biblioteca Nueva, 2001; “Políticas del bosque”(con M. González, OEI-Cambridge University Press, 2002); y “Studies in Science, Technology and Society” (con A. Ibarra, monografía de Technology in Society, 2003”.

Se trata de un libro excelente de filosofía de la ciencia, en el que, con un enfoque naturalista, se examinan tanto los factores intelectuales que determinan el avance del conocimiento como los condicionantes sociales.

El libro está planteado en un espíritu crítico y con una aproximación interdisciplinaria en la que combinan las visiones históricas (capítulos I y III) con las interpretaciones sociológicas (capítulo II) y los análisis filosóficos (Capitulo IV). El autor parece acogerse, como plataforma analítica, al dicho clásico de “la sociología sin historia está vacía y la historia sin sociología está ciega” para avanzar en una reflexión filosófica desde el conocimiento pluridisciplinario. A lo largo del libro se resaltan como puntos importantes tanto valores epistémicos como no epistémicos, lo que es un reflejo de la vida científica de Semmelweis. Como la propia contraportada del libro recoge: “El presente es un ensayo de filosofía de la ciencia sobre un episodio histórico: el triunfo de la medicina antiséptica y de la visión etiológica de la enfermedad .Entre 1840 y 1880 tiene lugar uno de los periodos más fascinantes de la historia de la medicina, periodo que comprende, como López Cerezo inicia la presentación del libro, las actividades de Semmelweis, como asistente de obstetricia en el Hospital General de Viena- años de duda de Semmelweis-, hasta la comunicación que realiza Louis Pasteur a la Academia de Ciencia Francesa sobre la teoría del germen de la enfermedad que se refleja en la certidumbre pasteuriana. El periodo comienza con los tormentos mentales de Ignaz Semmelweis en su esfuerzo por averiguar la causa de la fiebre puerperal o de posparto en el Hospital General de Viena de mediados del siglo XIX, y que concluye décadas después con la aceptación de la teoría del germen de la enfermedad y la difusión de las prácticas antisépticas de la mano de Louis Pasteur y Joseph Lister”.

Me parece importante destacar lo que considero que es una de las grandes aportaciones del ensayo y que es la importancia del contexto, una conceptualización con la que me siento intelectualmente cómodo y que utilizo con frecuencia en los análisis sobre políticas, sociología e historia de las ciencias. De hecho, creo que el presente ensayo permite profundizar aún más en la relevancia e influencia del término, puesto que permite distinguir entre el proceso de revolución “Intradisciplinar” experimentado por la ciencia médica en aquellos momentos del siglo XIX, mientras que la evolución de la medicina, y las ciencias biomédicas, en la segunda mitad del siglo XX y en lo que llevamos del siglo XXI parece avanzar por medio de “revoluciones interdisciplinares”, posición que defiendo.

El autor, el Prof. López Cerezo, parece apostar, en el marco de la filosofía de la ciencia, más por Kuhn y Lakatos que por Popper y recurre como instrumento básico a la controversia que da pie a una posible confrontación entre la “(ir) racionalidad individual” y la “racionalidad colectiva”. También me parece importante destacar la distinción kuhniana entre “evolución desde “en vez de “evolución hacia”.

Por último, quería aprovechar las ideas que me ha despertado la glosa a esta obra de José Antonio López Cerezo, que cuenta la historia del triunfo de la práctica médica de la antisepsia bajo “una nueva luz, hablando de personas y valores junto a hechos y experimentos” para hacerme una pregunta: ¿Es aplicable esta valiosa aproximación, en mi opinión, a la filosofía naturalista de la ciencia, también a las ciencias sociales y….a las humanidades?

La respuesta para mí es que sí, y que, con toda modestia y con la salvedad de las distancias que se quieran, es la aproximación que vengo aplicando durante estos últimos años en un programa de investigación sobre “filosofía de la política científica” y que se refleja de modo bastante representativo en el artículo que aparecerá en el número 738 de la revista Arbor, prevista su publicación en el año 2009 bajo el título general de “Perspectivas teóricas sobre ciencia, tecnología e innovación”, número del que es coordinador el Dr. Manuel Fernández Esquinas del Instituto de Estudios Sociales de Andalucía del CSIC.